mercredi 9 septembre 2009

On me faisait la réflexion dernièrement que les relations de couple gay sont souvent sinon toujours confrontées à une potentielle ouverture de survie. Une ouverture sexuelle, comme si deux personnes du même sexe, et fort généralement deux hommes, ne pouvaient se satisfaire l'un de l'autre à long terme. Je trouvais la réflexion pessimiste. A la limite du fatalisme.

Quand je fais une introspection sur mes relations du passé, je constate qu'effectivement, le goût du renouveau a parfois été présent. Présent dans les relations qui ont été lourdes en échecs de toutes sortes. J'ai d'ailleurs déjà dit, et j'y crois encore, que lorsque le sexe s'éteint entre deux partenaires, la relation risque de s'étouffer d'elle-même. C'est ce qui m'est d'ailleurs arrivé. Est-ce suffisant pour stipuler que les relations homosexuelles sont prédestinées à devoir entrevoir une possibilité d'ouverture pour survivre ?

L'ouverture de couple toutes orientations confondues ne serait-elle pas plutôt un échappatoire facile pour un problème plus complexe ?

4 Comments:

  1. Gen said...
    Piste de réflexion : est-ce que la relation s'étouffe parce que le sexe s'éteint ou est-ce que le sexe qui s'éteint est seulement le premier symptôme du fait que la relation s'étouffe?
    Anonyme said...
    Je pense que tu ne couvre qu'un seul aspect du "phénomène" s'il en est un.
    Il n'est pas que fataliste, il y ale plaisir et l'arrêt du mensonge là dedans aussi. S'il est fataliste c'est qu'il y a une fin car la fatalité annonce la fin probable, c'est l'ouverture avant la fin d'un couple quand ça ne fait plus, mais l'ouverture arrive le plus souvent du temps lorsque ça va bien, dans les étapes du couple ou au lieu de mentir à l'autre partenaire et de tromper (car on ne se mentira pas, tous le monde peut être tenter, gars/fille/hétéro/gay) même dans les meilleurs couples... et ne mentons pas, on ne connait pas grand monde qui ne l'a jamais fait, non? Il faut pas mettre l'amour et le sexe dans le même bateau, on aime son chien, on fourre pas avec et on fourre avec un one night stand, on ne se marie pas avec... il y a les exceptions... les couples qui finissent par ouvrir n'en viennent pas tous là car c'est la fin, mais parce qu'ils veulent explorer, pour changer de la routine... tu t'imagine manger le même pâté chinois le restant de tes jours, oui c'est bon, c'est plein de protéine et ça peut combler tous tes besoins nutritifs, mais un gâteau au chocolat c'est bon une fois de temps en temps... tu en mangerais pas tout le temps par contre, tu deviendrais gros et boutonneux.. tu vois ce que je veux dire? ... y'a que le pâté chinois est plus nutritif, mais aussi que de temps en temps c'est bon du gâteau et personne ne culpabilise pour ça, c'est juste normal... pourquoi s'en vouloir ou appeler ça la fatalité si on se laisse mutuelle avoir son dû de gâteau? Il peut y avoir une part d'amour de laisser la personne qu'on aime se bourrer la face, non? Il n'y a pas d'égoïsme d'espérer que son partenaire ne fourre avec plus jamais personne d'autre que soi-même? C'est pas de dire qu'on est l'ultime coup? Qu'il ne pourra plus jamais vouloir personne d'autre? Je sais pas, mais j'aime ça jaser de ça.. c'est tellement en dehors du temps, tu as vu le film The Duchess avec Keira Knightley (celle qui a l'air de Nathalie Portland)? Ça se passe en Nagleterre dans le temps, tsé dans le temps... pis c'était bien commun l'adultère, personne ne s'en faisait.. la seule chose demandé était d'enfanter le premier fils pour assurer la ligné et après on s'en foutait... on en rejasera, y'a de la viande en masse autour du sujet, tu sais qui c'est
    Anonyme said...
    La comparaison de la bouffe qu'on choisit quotidiennement et un amour dans notre vie est loin d'être logique. Une personne n'est pas un seul plat qu'on choisit manger, mais un ensemble d'ingrédients.
    J5ff said...
    Moi j'aime bien la comparaison avec la bouffe, c'est pour vulgariser que anonyme l'a utiliser, la plupart des gens ne verront pas plus loin, mais faut comprendre que c'est figuratif et pas au premier degré

Post a Comment